創傷OHCA！先止血？先CPR？

即使羅傑不希望事件當下去談論任何有關的內容（24小時內資訊最混亂，在不知道全貌時評論則免不了諸多錯誤，因此等事件冷靜再談才最適當，但既然這篇文章還是會直接連結到昨天的悲劇，所以進入主文前，羅傑想先對事件進行哀悼…

之所以動手寫文章，並不是想評論意外細節，而是網路上開始爭論創傷性心肺功能停止（學名：Trauma OHCA） 到底要止血還是CPR，似乎每每在重大創傷事件發生時，這個議題就會被重複提起，雖然羅傑不是急救權威，但身為Paramedic又同時是偏鄉急救教育計畫的推動者，似乎有責任對大家吶喊 #爭什麼 #摻一起做急救啊

由於早期民眾與到院前急救著重CPR與AED教學推廣，因此讓大家根深蒂固認為，「急救等於CPR，而CPR必須在黃金救援時間完成所以最重要」，應該說～這個想法沒什麼大錯，只是不慎讓大家把CPR當成了急救的唯一；但近年到院前開始盛行實證醫學，大家對CPR與創傷出血的思維開始有很大的改變了，因為實證醫學告訴我們，阿嬤那輩一直在說【流血流到死，原來是真的！】

先幫大家補強觀念，其實出血控制早已在醫院盛行已久，比如外科醫師手術的輸血準備，或是醫療劇肉腳醫師每次都會上演切到血管，接著被主角撞開使喚去拿塞紗布止血，這都突顯了止血的重要性，正所謂止血止的好，病人活到老！

欸，可是傷患已經心肺功能停止了，不快CPR還在那止血豈不是拖延時間，我們一步一步來做邏輯拆解，先回到理論思考，CPR的預期效果是什麼？不正是希望透過外力按壓來取代心臟幫浦及血液循環的功能，並將氧氣與養分輸送給各需要的器官？但若有個傷口讓血液不斷外溢，心臟所能使用的血液就會越少，那，CPR效果不是會變差？我們把心臟當成馬達來做比喻大家就更能理解了，一顆抽不到水的馬達要如何把水送到水塔、各家住戶去？因此，控制出血對CPR反而是有好處的！

這個觀念不止在醫療理論中適用，歐洲復甦委員會European Resuscitation Council ; ERC更在Traumatic Cardiac Arrest創傷心肺功能停止急救流程清楚將止血列為與CPR同等位階的重要程序

• 創傷引起的心肺功能停止
• 開始CPR，同時確認創傷是否與缺氧、張力性氣胸、心包膜填塞、低血容（俗稱出血性休克）有關
• 進行急救程序(1)控制致命的大出血(2)維持呼吸道及氧合狀態(3)雙側胸部減壓(4)緩解心包膜填塞(5)止血手術(6)大量輸血或輸液

結論：創傷導致的心肺功能停止急救需要同時止血

延伸討論！我怎麼知道現在該優先CPR還是止血？

當你靠近傷患時，若看到有一大灘血，你自然會想到要快點做止血，但過程中你應該會想問病人發生什麼事、有沒有哪裡受傷，當你發現傷患完全沒反應時，我相信你就會開始懷疑…他是不是…沒心跳了（至少是意識不清、昏迷了）

大家還記得學CPR的時候開頭那兩件事嗎？【叫病人、叫求救】

美國心臟醫學會American Heart Association; AHA告訴我們了，當你發現病人「好像沒有反應、沒有呼吸」就是你要做CPR的時機，那串聯起來是不是等於ERC說的同時止血以及CPR，因此羅傑建議，若你只有一個人，請快速完成止血動作（在眾多止血訓練中，都會要求1分鐘之內完成這個任務，嚴格的則要求30秒），因此先止血再CPR不會耽誤你太多時間，若你有兩個人更好（或大聲呼救找幫手），則可以直接啟動一人止血一人CPR

正確來說，事情先後沒有100%的對錯，因為急救講求的是你在現場能取得什麼資源、有能力做到那些對傷患有幫助的事情，那這件事基本上就算對，不過這真是考驗了各位在現場的大腦運轉能力！總之，別再糾結要不要止血、做就對了

有興趣看全本英文手冊的請跟著羅傑這樣做

• 直接用google搜尋關鍵字ERC Guidelines
• 進去之後點選2021年那本
• 選第六頁籤Cardiac arrest in special circumstances
• 下載之後直接看第155頁流程圖